Promotores conhecidos como "Os 3 Patetas (reprodução)
Promotores chamados pela Folha de “3 patetas” pedem indenização. Cássio Conserino, José Carlos Blat e Fernando Henrique, responsáveis por denunciar e pedir a prisão de Lula, acionaram a Justiça contra o jornal e pedem mais de meio milhão de reais por danos morais
Guilherme Pimenta, Jota
Os promotores de Justiça do Ministério Público de São Paulo (MP-SP) Cássio Conserino, José Carlos Blat e Fernando Henrique de Moraes Araújo, que denunciaram e pediram a prisão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, acionaram a Justiça contra o jornal Folha de S. Paulo, cobrando mais de meio milhão de reais (R$ 600 mil) por danos morais.
No dia 12 de março, a o jornal publicou uma reportagem assinada pelo jornalista Mario Cesar Carvalho, a qual, no primeiro parágrafo (lide), o jornalista escreveu: “A acusação é “um lixo”. Não são promotores, são “três patetas”. Deram um “tiro no pé”: vão ajudar o ex-presidente Lula com essa acusação tão simplória”.
No parágrafo seguinte, o jornalista explicou que as frases foram ditas por professores e especialistas de direito ouvidos pelo jornal. “Foi assim que a denúncia e o pedido de prisão do ex-presidente Lula foram avaliados”, escreveu Carvalho.
Esse é o trecho da reportagem que está sendo questionado pelos promotores. Segundo eles, na petição inicial, “o autor da matéria obviamente distribui ofensas a terceiros, qualificados como ‘professores de direito e especialistas’, mas não aponta quem teria dito o que”.
“É necessário lembrar o tamanho da humilhação sofrida pelos autores [promotores] ao serem ridicularizados através da matéria veiculada no periódico”, dizem os promotores na petição, assinada pelo advogado Paulo Rangel do Nascimento. “Os autores tiveram sua reputação, competência e seriedade de conduta levadas a descrédito de forma leviana.”
À época do oferecimento da denúncia, os promotores de Justiça foram amplamente criticados pela imprensa e por profissionais do Direito. Na reportagem questionada, há uma crítica do ex-ministro do Supremo Tribunal Federal Carlos Velloso, afirmando que o pedido de prisão de Lula não cumpria os fundamentos exigidos pela lei.
Além disso, também há críticas na reportagem feitas por Gustavo Badaró, professor de Direito da Universidade de São Paulo (USP) e Heloísa Estelitta, professora da Fundação Getúlio Vargas São Paulo (FGV-SP).
Relembre:
Promotores confundem Engels com Hegel em pedido de prisão de Lula
Oposição surpreende e diz que pedido de prisão de Lula não tem embasamento
Cassio Conserino pede a juíza para prender Lula pessoalmente
Promotor se irrita ao ser questionado sobre troca de Engels por Hegel
Jurista diz que pedido de prisão de Lula desmoraliza Ministério Público
Lula, os promotores de São Paulo e o atropelo grotesco da lei
As opiniões dos profissionais, no entanto, segundo os promotores, são “opinião externada sem agressão”.
“A crítica é tolerável, a ofensa não, especialmente quando há uma tentativa de desqualificação profissional”, dizem. “Não custa lembrar que ‘três patetas’ é óbvia alusão ao grupo cômico que fez sucesso entre os anos de 1922 e 1970 e que se popularizou por meio de séries e filmes. ‘Pateta’, ademais, é sinônimo de tolo e/ou maluco.”
Leia também:
Um prêmio para quem entregar o ex-presidente Lula?
Professor da PUC citado em texto de promotores se diz contra a prisão de Lula
Por que são tão frágeis as denúncias contra Lula?
Acompanhe Pragmatismo Político no Twitter e no Facebook